概要
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/3eb843de018d5c6bc98bba10a987c59fcaf7ffd6
詳細内容
## 生成AI著作権侵害訴訟：英裁判所は著作権侵害を否定したがその理由付けには注意が必要（栗原潔）
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/3eb843de018d5c6bc98bba10a987c59fcaf7ffd6
英国高等法院はGetty ImagesとStability AI間の著作権侵害訴訟でAIモデル学習による侵害を否定したが、筆者はその理由付けが属地主義に基づくものであり、AI学習の合法性の根幹は未解決だと強調する。
**Content Type**: 💭 Opinion & Commentary
**Language**: ja
**Scores**: Signal:5/5 | Depth:3/5 | Unique:4/5 | Practical:3/5 | Anti-Hype:4/5
**Main Journal**: 100/100 | **Annex Potential**: 100/100 | **Overall**: 76/100
**Topics**: [[著作権, 生成AI, AI学習, 法規制, Stable Diffusion]]
画像生成AIサービスStable Diffusionを提供するStability AI社に対し、素材写真販売のGetty Images社が英国で提起した著作権侵害訴訟で、英国高等法院がAIモデルの訓練による著作権侵害を否定する判決を下しました。しかし、弁理士の栗原潔氏は、この判決の理由付けに注意が必要だと指摘します。
判決がAIモデルの訓練による著作権侵害を否定した主な理由は、学習（モデルの訓練）が英国外、主に米国で行われていたという属地主義に基づくものでした。これにより、英国裁判所は学習行為そのものの合法性についての実質的な判断を回避した形となり、AI学習の根本的な適法性に関する問題は未解決のまま残されていると筆者は分析しています。
一方で、Getty Images社が主張していた「学習済みAIモデル自体が学習データの複製物である」という点は、英裁判所により明確に否定されました。この判決は、AIモデルが学習コンテンツそのものを保存するのではなく、その統計的特徴を保存しているという技術的に納得のいく理由付けを提示しており、この点はモデルの法的性質を理解する上で重要な判断と言えます。
また、商標権侵害については、生成画像中にGetty Images社（iStock）のウォーターマークが含まれるケースが一部認められましたが、これはStable Diffusionの処理漏れに起因する限定的な問題であり、生成AIの合法性・違法性の根幹に関わる話ではないとされています。
結論として、この注目された訴訟は、AIモデルの学習の合法性という核心部分に結論を出しておらず、今後の他の訴訟（特に米国で進行中の同種訴訟）や立法への影響は限定的であると筆者は警鐘を鳴らしています。ウェブアプリケーションエンジニアにとって、AIツールの利用や組み込みを進める上で、学習データに関する法的なリスクは依然として残っており、今後の動向を注視する必要があるでしょう。