概要
https://zenn.dev/aun_phonogram/articles/3890939ba26591
詳細内容
## 恋に落ちる前に読む、AIコーディングツール選定術
https://zenn.dev/aun_phonogram/articles/3890939ba26591
AIコーディングツールの選定において、感情や周囲の意見に流されず、認知バイアスを乗り越えて客観的かつ継続的な評価が重要であることを提言します。
**Content Type**: 💭 Opinion & Commentary
**Scores**: Signal:4/5 | Depth:3/5 | Unique:4/5 | Practical:5/5 | Anti-Hype:5/5
**Main Journal**: 83/100 | **Annex Potential**: 84/100 | **Overall**: 84/100
**Topics**: [[AIコーディングツール選定, 認知バイアス, クリティカルシンキング, ツール評価, 開発ワークフロー]]
本記事は、GitHub CopilotやCursor、Claude Codeといった魅力的なAIコーディングツールの選定において、開発者が陥りがちな「恋に落ちる」ような盲目的な判断に警鐘を鳴らします。新しいツールの初期の成功体験やSNSでの「開発速度10倍！」といった過度な評価、さらには記事執筆者自身の熱意が、客観的な判断を妨げる要因となることを指摘。特に、認知バイアス（確証バイアス）やサンクコストの罠に陥り、既存ツールの問題点を見過ごしたり、他の選択肢を検討しなくなる危険性を強調しています。
なぜこれが重要かというと、AIツールの真の価値は、技術スタック、プロジェクトの性質（プロトタイプか本番か）、そして個人のコーディングスタイルといった、各開発現場固有の文脈によって大きく異なるためです。世間の評判や他社の導入事例に安易に流されることは、最適なツールを見逃し、開発効率の最大化を阻害するだけでなく、技術的停滞を招く恐れがあります。
Webアプリケーションエンジニアは、常にクリティカルシンキングを忘れず、複数の情報源を参照し、自ら体験を通じて評価する姿勢が不可欠です。また、AIツールの進化は目覚ましく、数ヶ月で状況が大きく変わるため、特定のツールに過度に依存せず、定期的に（目安として3ヶ月に一度）「本当にこれがベストか？」と問い直し、最適な選択肢を継続的に探求し続けることが、変化の激しい現代の開発現場で競争力を保つ上で極めて重要であると、筆者は強く訴えかけています。