概要
https://gigazine.net/news/20250912-britannica-files-lawsuit-against-perlexity/
詳細内容
## 辞典の名門・ブリタニカがAI検索エンジンのPerplexityを著作権侵害・商標権侵害で提訴
https://gigazine.net/news/20250912-britannica-files-lawsuit-against-perlexity/
ブリタニカは、AI検索エンジンPerplexityを著作権および商標権侵害で提訴し、AIによるコンテンツ利用における法的課題を浮き彫りにしました。
**Content Type**: 📰 News & Announcements
**Scores**: Signal:4/5 | Depth:2/5 | Unique:3/5 | Practical:4/5 | Anti-Hype:4/5
**Main Journal**: 96/100 | **Annex Potential**: 95/100 | **Overall**: 68/100
**Topics**: [[AIと著作権, スクレイピング規制, AIの幻覚, 法務リスク, コンテンツ保護]]
辞典大手のブリタニカグループが、AI検索エンジンPerplexityを著作権および商標権侵害で提訴したことは、生成AIとウェブコンテンツの利用に関する法的な境界線が、ますます複雑化している現状をウェブアプリケーションエンジニアに示唆しています。訴状によると、Perplexityはブリタニカ傘下のウェブサイトから記事を無許可でスクレイピングし、コンテンツを複製した著作権侵害、さらにAIが生成したハルシネーション（幻覚）をブリタニカグループのものとして関連付けた商標権侵害を犯したとされています。
この訴訟は、特にウェブ上の公開データをAIのトレーニングや機能開発に利用するエンジニアにとって、極めて重要な意味を持ちます。Perplexityが「robots.txt」の指示を無視してスクレイピングを行っていたという指摘は、ウェブスクレイピングの倫理的・法的側面、そしてそれらを順守することの重要性を改めて浮き彫りにします。安易なデータ取得手法は、重大な法務リスクにつながる可能性があり、AI開発におけるデータソースの選定と取得プロセスにおいて、知的財産権や利用規約、技術的な合意（例：robots.txt）への深い理解と尊重が不可欠であることを再認識させるでしょう。
また、AIのハルシネーションが商標権侵害の根拠とされている点は、AIの出力内容に対する開発者の責任範囲について新たな議論を提起します。生成AIアプリケーションを設計・構築する際には、単に情報の正確性だけでなく、出力が特定のブランドやコンテンツと不適切に結びつけられることによるリスクも考慮に入れる必要があります。今回の提訴は、AI技術の進化が法制度の追いつかない速さで進む中、開発者が直面する新たな法的課題と、それを回避するための厳格な倫理基準と技術的対策の必要性を強く訴えかけています。