概要
https://qiita.com/tomada/items/6983d2456083f8a3fc48
詳細内容
## 【検証】Claude Code vs Codex：同じアプリを作ってコード品質を比較してみた
https://qiita.com/tomada/items/6983d2456083f8a3fc48
記事は、ToDoアプリ開発におけるClaude CodeとCodexのコード品質を詳細に比較し、それぞれのAIツールの強みを活かした効果的な使い分けを提案します。
**Content Type**: ⚙️ Tools
**Scores**: Signal:4/5 | Depth:4/5 | Unique:4/5 | Practical:5/5 | Anti-Hype:5/5
**Main Journal**: 88/100 | **Annex Potential**: 87/100 | **Overall**: 88/100
**Topics**: [[AIコーディングツール, コード品質, 開発ワークフロー, Claude Code, Codex]]
記事は、AI駆動開発ツールであるClaude CodeとCodex（GPT-5）のどちらを選択すべきかというウェブアプリケーションエンジニアの課題に対し、ToDoアプリの共通要件を用いた詳細なコード品質比較検証を実施しています。AIツールの特性を理解し、プロジェクトに応じて使い分けることは開発効率と品質を最大化する上で極めて重要です。
検証では、Next.js、TypeScript、Tailwind CSSを共通環境とし、優先度・期限設定、カテゴリー分け、フィルタリング、90%テストカバレッジといった具体的な要件を設定。実装プロセスにおいて、Claude Codeが機能の段階的追加と指示への忠実な遂行、Jestの採用といった「バイブコーディング的」アプローチを取る一方、Codexはドメイン駆動設計による全体設計の固化、曖昧な仕様の積極的な確認、Vitestの選択といった「計画的」アプローチを見せました。
コード品質分析フレームワーク「SuperClaude」を用いた評価では、総合スコアでCodexが81.0点、Claude Codeが76.8点と、どちらも実用レベルの品質を示しました。しかし、項目別では明確な差が出ています。Codexはドメイン駆動設計に基づく責任の分離と、ローカルストレージ破損時の復旧まで考慮した堅牢なエラーハンドリングにより、保守性とエラーハンドリングでClaude Codeを大きく上回りました。これは、大規模なチーム開発や長期運用を見据えたアプリケーションにおいて、Codexが設計段階から高い信頼性を提供することを示唆しています。
一方、Claude Codeは拡張性で優位に立ち、特に指示なくともダークモード対応やカラフルな優先度表示、直感的なカレンダーピッカーを備えるなど、UI/UXの完成度でCodexを凌駕しました。これは、小規模な個人開発やプロトタイピングにおいて、視覚的な品質と手軽さを重視する際にClaude Codeが非常に有効であることを意味します。
結論として、記事はどちらのツールが絶対的に優れているという見方ではなく、プロジェクトの性質に応じた戦略的な使い分けを推奨します。迅速なプロトタイプ作成やUI/UXを重視する小〜中規模開発にはClaude Codeが適しており、保守性、堅牢性、チーム開発への適応を求める大規模開発にはCodexがその真価を発揮するでしょう。最新のAIツールの性能は常に変化するため、一つのツールに固執せず、状況に応じて最適な選択をすることが、現代のAI駆動開発における重要なスキルであると強調しています。