概要
https://togetter.com/li/2587892?page=2
詳細内容
## 【keep4o】ChatGPTを理想的なカウンセラーのように使っている人もいるが、実は臨床心理やカウンセリングの倫理では「際限なく寄り添う」ことはむしろ避けるべきとされているらしい (2ページ目) - Togetter [トゥギャッター]
https://togetter.com/li/2587892?page=2
臨床心理学の観点から、ChatGPTの無制限な応答はカウンセリングの倫理に反し、かえって依存を招く危険性があると警鐘を鳴らしています。
**Content Type**: AI Etiquette
**Scores**: Signal:3/5 | Depth:3/5 | Unique:5/5 | Practical:4/5 | Anti-Hype:4/5
**Main Journal**: 78/100 | **Annex Potential**: 81/100 | **Overall**: 76/100
**Topics**: [[AI倫理, 人間とAIのインタラクション, メンタルヘルス支援AI, ユーザー体験設計, AIプロダクト設計]]
ChatGPTの無制限な応答が、一部ユーザーに理想的なカウンセラーとして認識されている現状に対し、本記事は臨床心理学の観点からその危険性を指摘しています。従来のカウンセリング倫理では、無条件の受容と並行して「境界線の設定」「セッションの構造化」「クライアントの自立促進」が必須とされます。しかし、ChatGPTの振る舞いはこれら全てに反し、「24時間365日の応答」「境界線なし」「目先の安心優先」といった特徴を持つため、専門家から見れば「レッドカード」案件です。
これは、ユーザーが一時的な満足感を得る一方で、長期的にはAIへの過度な依存を招き、自立を妨げ、かえって問題の悪化に繋がるリスクがあるためです。現実のカウンセラーが「冷たい」と誤解されるのは、安全のための境界設定を「拒絶」と受け取ってしまうケースが多いためであり、AIを基準に現実の支援を評価する危険性が示唆されています。
ウェブアプリケーションエンジニアにとって、この議論はAIプロダクトの設計において極めて重要です。ユーザー体験の向上を目指す際、安易に「際限なく寄り添う」機能を提供するだけでは、倫理的・心理的な負の側面を生み出す可能性があります。特に、メンタルヘルス支援などデリケートな領域のAIを開発する際には、短期的満足度と長期的ユーザーの健全性とのバランスをいかに取るか、専門的な知見（心理学、倫理学）を取り入れたデザインが不可欠です。AIがユーザーの自律性を損なわないよう、適切な「境界設定」や「自立を促す仕組み」を設計に組み込むことが、信頼されるAIサービスの構築には不可欠であると本記事は示唆しています。