概要
https://julsimon.medium.com/why-mcps-disregard-for-40-years-of-rpc-best-practices-will-burn-enterprises-8ef85ce5bc9b
詳細内容
## Why MCP’s Disregard for 40 Years of RPC Best Practices Will Burn Enterprises
https://julsimon.medium.com/why-mcps-disregard-for-40-years-of-rpc-best-practices-will-burn-enterprises-8ef85ce5bc9b
ジュリアン・シモン氏は、AIツール統合プロトコルであるModel Context Protocol (MCP) が、分散システムにおける40年間のベストプラクティスを無視しており、これが企業に壊滅的な失敗をもたらすと厳しく批判します。
**Content Type**: 💭 Opinion & Commentary
**Scores**: Signal:4/5 | Depth:4/5 | Unique:4/5 | Practical:4/5 | Anti-Hype:5/5
**Main Journal**: 84/100 | **Annex Potential**: 85/100 | **Overall**: 84/100
**Topics**: [[Model Context Protocol (MCP), 分散システム, API設計, エンタープライズAI, RPC]]
ジュリアン・シモン氏は、AIツール統合プロトコルであるModel Context Protocol (MCP) が、過去40年間の分散システムにおける重要な教訓を無視しており、これが企業に深刻な運用上の問題を引き起こすと警鐘を鳴らしています。MCPの過度なシンプルさは、短期的な導入を加速させる一方で、本質的な堅牢性を欠いています。
具体的には、1982年のUNIX RPCの型安全性の保証、1991年のCORBAが提供した言語間の一貫性、2000年のRESTのステートレス性とキャッシュ制御、SOAPの機械可読な契約とセキュリティ機能、そして2016年のgRPCの可観測性（分散トレーシング、デッドライン伝播）といった、過去のRPCプロトコルが解決してきた課題をMCPは置き去りにしています。例えば、MCPはスキーマレスなJSONを使用するため実行時まで型検証が行われず、金融や医療といったミッションクリティカルな分野でデータ破損や誤解釈のリスクがあります。また、言語ごとの独立した実装は一貫性を欠き、デバッグの困難さ、コスト管理の不透明さ、サービス発見の欠如、バージョン管理の未熟さ、パフォーマンスの問題といった多くの運用上のギャップを抱えています。
筆者は、MCPの欠点を補うために「ライブラリで解決すればよい」という主張は、かえってエコシステムの断片化を招き、セキュリティ監査や保守のコストを増大させると批判します。最近のプロトコル改訂でセキュリティ機能などが追加されたものの、これらは「後付け」であり、本来設計段階で考慮されるべきだったと指摘。AIの導入が実験段階から収益・安全に関わるクリティカルなシステムへと移行する中で、MCPのような未成熟なプロトコルを基盤とすることは、予防可能な障害、セキュリティ侵害、運用上の悪夢を招くとして、歴史から学ぶことの重要性を強調しています。Webアプリケーションエンジニアは、AI導入の際にプロトコルの選択を慎重に行い、その裏にある技術的負債を理解することが不可欠です。