概要
https://zenn.dev/irsc/articles/2d33584ac7978a
詳細内容
## 2025年7月現在の Cursor と VS Code + Github Copilot の比較
https://zenn.dev/irsc/articles/2d33584ac7978a
最新のアップデートを踏まえ、AIコーディング環境としてのCursorとVS Code+GitHub Copilotの機能、コスト、最適な利用シナリオを詳細に比較分析する。
**Content Type**: Tools
**Scores**: Signal:4/5 | Depth:4/5 | Unique:4/5 | Practical:5/5 | Anti-Hype:4/5
**Main Journal**: 86/100 | **Annex Potential**: 84/100 | **Overall**: 84/100
**Topics**: [[AIコーディング環境, IDE比較, GitHub Copilot, Cursor, 料金体系]]
「2025年7月現在の Cursor と VS Code + Github Copilot の比較」は、急速に進化するAIコーディング環境の最新動向を捉え、開発者が最適なツールを選択できるよう詳細に分析しています。特に直近60日間の大幅なアップデートを反映し、両者の機能や料金体系の変遷、そしてそれが実際の開発ワークフローにどう影響するかを具体的に解説しています。
CursorはBugbotのGAと有料化（月額40ドル）、Background Agentの進化による大規模リファクタリングの安定・高速化が特筆されます。また、料金モデルが月額20ドルのクレジット制と超過従量課金に刷新され、短いリクエストを頻繁に利用するケースでコスト効率が高まる可能性があります。一方、VS Code + Copilotは、標準モデルのGPT-4.1への更新やAgent Modeの全ユーザーGAにより、AI活用の幅を広げました。料金は月額10ドル定額に300回のプレミアムリクエスト枠が付与され、超過分は1リクエストあたり0.04ドルの従量課金となり、予測しやすい点が強みです。
本記事は、各ツールの利用可能LLM（Cursorは複数モデル切替、CopilotはGPT-4oベース）、多ファイル処理やCI/PR連携におけるエージェント機能の差異を深掘りしています。特にClaude 4 Sonnetを多用する場合のコスト比較では、リクエスト量に応じてCursorが割安になる具体的なシミュレーションを提示し、開発者が自身の利用パターンに合わせた最適な選択ができるよう示唆を与えています。例えば、低コストで日本語UXを重視するならVS Code+Copilot、日頃から複数のLLMを併用し大規模リファクタリングを効率化したいならCursorが適していると、具体的なニーズに基づく選定指針が提示されています。
総じて、Cursorは多モデル対応と大規模なコード処理、PRレビュー強化が持ち味である一方、VS Code+Copilotは安定した定額料金と既存のDevOpsエコシステムとの連携、そして良好な日本語UXで優位性を確立しています。AI駆動型開発が常態化する中、本記事はエンジニアが変わりゆくツール群を深く理解し、自身の開発スタイルとコストパフォーマンスに合った賢い選択をするための極めて実践的な情報を提供しています。